Ramírez defiende su gestión en caso Cenis

• Declara ante auditores y contralores
  
• “No quebré… ni liquidé bancos”
  

Redacción Central
Trinchera de la Noticia

“Como presidente del Banco Central nunca tomé decisión alguna, no intervengo los bancos, no los quiebro, no nombro las juntas, no formo parte de las juntas, no establezco las reglas de las subastas, no me presento siquiera físicamente a las subastas…”, aseguró ayer a la prensa nacional el Dr. Noél Ramírez, rendir de rendir una extensa declaración en la Contraloría General de la República.

Ramírez expresó que “hay algo más y aquí los auditores se lo pueden decir, todas las escrituras públicas de finiquito de los cinco bancos intervenidos, que es donde realmente se decide cuál es la brecha y cuánto el estado va a pagar fueron firmadas después que yo me fui del Banco Central”.

En tanto, el presidente de la Contraloría, Luis Ángel Montenegro, dijo que a estas alturas “ni el presidente del Banco Central, ni los otros directivos pueden alegar inocencia, todos son responsables y en su momento la Contraloría General de la República estará estableciendo las responsabilidades correspondiente para todos éstos ex funcionarios”.

Según el funcionario en la tercera semana de abril estaría listo el informe de Auditoría. “De acuerdo a la ley de probidad si había un claro conflicto de interés de los funcionarios que actuando desde adentro del Banco Central porque, a la vez, eran socios de los bancos interesados y que estaban siendo beneficiados con los Cenis”, agregó Montenegro.

Insistió que “son decretos completamente ilegales los dos ellos, decían que era para cubrir la brecha entre activo y pasivos y los funcionarios del Banco Central utilizaron esos Cenis para pagar deudas al FNI, para pagar deudas a los bancos panameños y a particulares, aún en el supuesto caso que los decretos fuesen considerados legales la realidad es que por ningún lado establece que es para pagar deuda a bancos extranjeros y a instituciones nacionales particulares”.

Alemán defiende a Ramírez

El ex presidente Arnoldo Alemán dijo ayer a los periodistas que debe hacerse una diferenciación entre la emisión de Cenis para cubrir la brecha de los bancos quebrados y las renegociaciones y subastas posteriores.

“Lo más horripilante fue la famosa subasta en la que de 500 millones en cartera y bienes sólo recuperaron 25 millones y de los cuales cuatro millones fueron pagados a una compañía que llamaron del exterior a aganarse comisión”, comentó.

O sea dijo “de 500 millones sólo recuperaron 21 millones, eso sí verdaderamente duele porque además nos dejaron con una deuda interna de 500 millones”.

Alemán defendió la creación de los Cenis para salvar al sistema financiero porque fue “una medida correcta, lo que no es correcto fueron las reclasificaciones de los créditos que ya había sido aceptado como A y que después lo reclasifican como D o E y peor aún la venta de propiedades y de activos que hizo el Banco Central a precios irrisorios”.