$3 millones desembolsados

• Proyectos de la Cuenta Reto del Milenio avanzan con lentitud
  
• $22 millones fueron destinados a cubrir gastos de administración del programa
  
• Convenio mal negociado por la Nueva Era
  

Última parte
Redacción Central
Trinchera de la Noticia

El primer director de la Cuenta Reto del Milenio, Paúl Applegarth fracasó como líder del MCA. En Washington no pasó desapercibido que lejos de ser una empresa ágil y eficaz, su agencia no arrancaba. Contaba con financiamiento, pero no comprometió ni desembolsó nada. Finalmente, después de 13 meses, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice se vio obligada a destituirlo el 17 de junio de 2005 después de escuchar de un grupo de embajadores africanos lo que ya todo el mundo sabía: ¡la Corporación MCA era inoperante!

Casi cinco meses después del despido de Applegarth, el 7 de noviembre de 2005 Bush nombró a un diplomático, John Danilovich, como nuevo CEO (presidente) de la Corporación MCA. Sus órdenes eran revertir la pésima imagen que tenía mundialmente la MCA y comenzar a firmar “compactos” (así llaman a convenios o acuerdos en la MCA) con países del tercer mundo y aprobar donaciones.

Hasta la fecha, la MCA ha firmado “compactos” con 11 países incluyendo tres latinoamericanos (Honduras, El Salvador y Nicaragua).

De los US$25 mil millones que para esta fecha Bush había prometido para la MCA, sólo ha “comprometido” US$2,982.6 millones (aproximadamente el 12% de lo prometido) y desembolsado ¡US$43 millones!

¡Esta última cifra representa un décimo de uno por ciento de la cifra prometida! Siete de los 11 países que han firmado acuerdos con la MCA no han recibido ni un solo centavo. Este es un récord de pobre desempeño jamás visto en la larga lucha internacional contra la pobreza.

Si la Corporación MCA fuese una empresa privada, hace rato se hubiera visto obligada a cerrar por su desastroso comportamiento.

Lejos de ser un paradigma del desarrollo, la MCA se ha caracterizado por su lentitud, su burocracia y sus elevadísimos costos de administración. Típicamente, un “compacto” entre la Corporación y el país beneficiado incluye más de 10% para gastos de administración, la mayoría destinados a cubrir salarios de burócratas norteamericanos y sus contrapartes locales. Este es uno de los porcentajes de administración más elevados del mundo.

Segunda nota histórica

El gobierno de Bush insiste en repetir sus errores. Parece no aprender las lecciones del pasado. Por ejemplo, el Washington Post del 14 de abril de 2007 publicó un artículo sobre la amante de Paul Wolfowitz, ex funcionario de la Administración Bush y uno de los arquitectos de su política del medio oriente. Wolfowitz es actualmente presidente del Banco Mundial y su “novia,” una libia cuyo nombre es Shaha Alí Riza está trabajando en La Fundación Para el Futuro, creada hace 18 meses como uno de los ejes de la política estadounidense en la conflictiva región.

Según el Washington Post, al igual que el MCA, la fundación tampoco ha arrancado. No ha otorgado ni una sólo donación y sólo ha tenido dos reuniones de su directorio. Además, su única funcionaria hasta la fecha es la señorita Riza, cuyo salario de casi $200,000 es pagado por el Banco Mundial en un escandaloso caso de corrupción que ha manchado la imagen del Banco Mundial y destruido la reputación de Wolfowitz que se jactaba de ser un paladín de la transparencia. No se descarta que como resultado del escándalo Wolfowitz-Riza, el más reciente caso de corrupción que empaña la imagen del gobierno de turno americano, éste tendrá que renunciar.

El caso de Nicaragua

Nicaragua firmó su contrato con la Corporación del MCA el 14 de julio de 2005. Sin embargo, prácticamente desde finales de 2002 el gobierno de Bolaños había dado a entender que Nicaragua sería beneficiada por este espaldarazo norteamericano. La Embajada americana en Managua también había estado ofreciendo el MCA como zanahoria o palanca en su programa de respaldo al inepto gobierno de Bolaños.

El monto de la donación a Nicaragua se fijó en $175 millones y los dos departamentos occidentales de León y Chinandega fueron escogidos como los beneficiados de esta ayuda. Seguramente el hecho de que Eduardo Montealegre tiene “colonizada” a la Embajada y que es de Chinandega contribuyó a que esta región saliese favorecida.

Posiblemente pensaron, Montealegre y los de la embajada, que la promesa de esta ayuda permitiría que estos dos bastiones del FSLN votaran por él en las elecciones presidenciales de 2006 que, como todos sabemos, ALN-PC entregó al FSLN.

Los fondos estaban destinados para ordenamiento de la propiedad, el desarrollo de negocios rurales y obras de infraestructura como la reconstrucción de la carretera Vieja a León. Por supuesto, un elevado porcentaje de la donación (13%) estaba destinado para gastos de administración y de evaluación. En total $22 millones cubrirían la administración del programa.

Mucho ruido y pocas nueces

Después de la firma del compacto entre Nicaragua y la MCA, hubo mucho ruido, muchas reuniones, muchos titulares en los periódicos oficialistas pero poquísima acción en el terreno. Según el más reciente informe de la propia MCA, sólo se han desembolsado $5.5 millones (o 3%) de los $175 millones. Es más, ahora que hay un gobierno sandinista y que estos fondos podrían consolidar el voto sandinista en occidente en lugar de socavarlo, no se puede descartar que los desembolsos continúen a cuenta de gotas o que los fondos no desembolsados sencillamente sean cancelados.

En todo caso, los $175 millones son poco comparados a los cientos de millones en ayuda que Hugo Chávez le ha prometido, y parcialmente entregado, al gobierno de Daniel Ortega.

Otra cosa interesante es que el gobierno de Bolaños negoció mal con la Corporación del MCA. Además, Nicaragua recibió menos que todos los otros recipientes de donaciones del MCA en términos per cápita.

Por ejemplo, la cifra para Nicaragua es $32 por habitante versus $66 para Georgia, $67 para El Salvador, $79 para Armenia, $220 para Cabo Verde y $330 por habitante en Vanuatu.

La Corporación de la MCA, como ya hemos visto, es ineficiente, burocrática e incapaz, pero pudo mucho más que los brillantes chicos bien y empresarios del gobierno de la ya desprestigiada Nueva Era que “no pudieron”.

En manos de la Nueva Era

El convenio entre Nicaragua y MCA se firmó el 14 de julio de 2005 pero la primera reunión de la Junta Directiva de la Fundación MCA-Nicaragua sesionó hasta 10 meses más tarde, el 10 de mayo de 2006.

A esa primera reunión, una de las ocho que sostuvo la fundación durante la Nueva Era, asistió un elenco que básicamente incluía a funcionarios del gobierno como Leonardo Somarriba, secretario de la presidencia; Álvaro Montalván, de la Secretaría Técnica de la Presidencia; Alejandro Argüello, ministro de Fomento, Industria y Comercio; Mario Flores, ministro de Hacienda; y Mario Salvo, ministro de Agricultura.

En otras palabras, lejos de ser una iniciativa ágil, empresarial a como Bush había anunciado en Monterrey, la fundación nicaragüense era básicamente una dependencia burocrática del estado. ¡Con razón le costó arrancar!

Poco lograron los miembros de la directiva de la Fundación MCA-Nicaragua. Esto se aprecia al ver los desembolsos. Como notamos anteriormente, a duras penas alcanzaron $5.5 millones en desembolsos (3% de la donación total) y lo grueso de esto fue para gastos administrativos incluyendo la fumigación de la sede de la Fundación y su equipamiento con aire acondicionados y jugosos salarios para sus ejecutivos.

También encontramos que la reconstrucción de la carretera Vieja a León, el proyecto más visible del acuerdo con Nicaragua, será lento. Se calcula que la obra comenzará hasta mediados de 2008 y no concluirá hasta finales de 2011.

La carretera era una de las primeras en pavimentarse en Nicaragua y fue “refrescada” en el gobierno de doña Violeta. Por estas razones, debería de ser relativamente sencilla desde el punto de vista técnico, económico y de ingeniería. Pero con la MCA nada es sencillo y ágil. Es más, si no hubiera estudios costosos y de larga duración, ¿cómo se ganarían las firmas norteamericanas los jugosos contratos de pre-inversión?