Saltó la libre y en forma de un amplio reportaje del influyente diario estadounidense The New York Times publicado el pasado domingo y cuyas conclusiones son críticas al papel de la diplomacia del Departamento de Estado, mientras revela el juego de presiones y tramas que se tejieron casi silenciosamente para que el padre Miguel D´Escoto fuese elegido como el presidente de la próxima Asamblea General de Naciones Unidas.

La semana pasada publicamos, en forma exclusiva, los detalles del último eslabón en Managua de la estéril campaña del Departamento de Estado para evitar que un aliado del presidente venezolano Hugo Chávez se hiciera con tan emblemático cargo, en el año de elecciones en Estados Unidos y salida del presidente George W. Bush.

En septiembre podríamos ver una escena inusual e impensable desde todo punto de vista: que el último discurso de Bush ante el plenario de Naciones Unidas fuese presentado por un acérrimo enemigo del imperialismo, el ex canciller D´Escoto.

El artículo, destacado en la sección internacional del Times, fue escrito por Warren Hoge, asegura desde su primer párrafo que la elección de Nicaragua “un crítico vigoroso de los Estados Unidos” y “un aliado verbal de Hugo Chávez” ha “revuelto de muchas maneras a muchas capitales occidentales y latinoamericanas” desde hace un año cuando fue propuesta la candidatura para la presidencia de la Asamblea General”.

Un grupo de embajadores latinoamericanos, ante Naciones Unidas, contó a Hoge los detalles y preocupaciones por lo ocurrido en el proceso de escogencia, aunque explícitamente reconocen que en este caso la diplomacia nicaragüense fue muy lista, aún para Estados Unidos.

Críticas a EEUU

Los embajadores entrevistados por The New York Times criticaron al Departamento de Estado por no haber organizado una efectiva campaña frente a la candidatura nicaragüense, que contó con el apoyo de Chávez y sus aliados-

“Qué hacen los americanos cuando realmente desean hacer un caso con fuerza es movilizar a altos funcionarios, pero ellos no lo hicieron en este caso, ellos apenas hablaron con nosotros en los corredores”, dijo un embajador sudamericano, uno de los cinco de Centro y Sudamérica que acordaron discutir este asunto con el diario, a cambio de que no los identificaran en el reportaje.

Algunos contrastaron el éxito obtenido por Washington en 2006 bloqueando la candidatura de Venezuela a una silla en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Observaron que algunos países más elegibles para oponer a un candidato rival, a Nicaragua, tenían razones para mantenerse fuera: Bolivia no quiso enfrentarse porque es un aliado ideológico del régimen de Ortega, señala el reportaje. República Dominicana viene de perder en la elección para el Consejo de Seguridad y Costa Rica, ganador de esa competencia, ahora está sentado en el máximo organismo ejecutivo de Naciones Unidas.

“Nadie deseó otra confrontación dentro del grupo, particularmente en uno que habría sido ideológico y en el que Venezuela, con Cuba, Bolivia y Ecuador, agitaron a los países americanos que les molesta ser llamados marionetas de Washington,” dijo otro de los embajadores.

Un enviado sudamericano elogió a la diplomacia nicaragüense por haber cabildeado de una manera relajada. “Dejaron que la fuerza básica fuese la inercia,” dijo. “Era el cálculo perfecto,” agregó. “Si lo hubiesen propuesto tres o cuatro meses antes, habrían encontrado resistencia y la oposición pudo haberse consolidado”.

Reacción EEUU

Kristen Silverberg, asistente del Subsecretario de Estado para los asuntos internacionales, descartó repetidas demandantes para discutir el desarrollo del proceso. Benjamin Chang, vocero de la misión de los Estados Unidos en la ONU, dijo “no comentamos elecciones que no han ocurrido”.

Un veterano diplomático estadounidense discrepó de la opinión de los embajadores latinoamericanos diciendo que “los Estados Unidos habían ofrecido consejos estratégicos a países que hubiesen haber disputado a Nicaragua, pero nadie los tomó”.

Él comparó esta situación con la regla del tercer hombre en el jockey o la tercera personas en una lucha o una persona que quiere irrumpir en el partido y lo que consigue es ser expulsado.

“Todos sugerían a terceros hombres posibles, pero ningunos de ellos estaban dispuestos a serlo”, dijo el diplomático.

El reportaje revela que el futuro presidente de la Asamblea Nacional, el padre D´Escoto, de 75 años, nació en California, Estados Unidos de donde viajó a Managua siendo un niño y regresó a ese país como adolescente para su entrenamiento religioso y educación universitaria.

The New York Times recuerda las palabras del presidente Daniel Ortega, el año pasado ante el plenario de la Asamblea Nacional, en las que atacó “la tiranía del capitalismo imperialista global” y llamó a Estados Unidos como “la dictadura más gigantesca y más de gran alcance que ha existido en toda la historia de la humanidad.”

Habla la embajadora nica

“Los Estados Unidos no tienen nada preocuparse con la presidencia de Nicaragua”, dijo María Rubiales de Chamorro, embajadora del país agregando que “La Centroamérica de los años 80 es una cosa del pasado y los Estados Unidos tienen que entender que hay un nuevo espíritu de solidaridad en la región”.

Ella dijo al Time que D’ Escoto se dedicaría a fortalecer el poder de la Asamblea General.

El presidente del cuerpo no vota sobre sus decisiones y tiene un papel en gran parte consultivo, gobernando en puntos de la orden y convocando a delegaciones para determinar diferencias en la posición y para construir consenso.

El presidente de la Asamblea no vota sobre sus decisiones y tiene un papel en gran parte consultivo, dirigiendo la agenda y convocando a las delegaciones para resolver diferencias en las posiciones y para construir consenso.

Un embajador latinoamericano dijo que la candidatura de Nicaragua no despertó las pasiones que Venezuela hizo en 2006 porque “usted puede hacer mucho más daño como miembro del consejo de seguridad.”

Eduardo J. Sevilla Somoza, ex embajador de Nicaragua ante la ONU, dijo que D’ Escoto podría adoptar una política de neutralidad. “Miguel usa su anti-americanismo como una medalla de honor que él tendrá que lucir en bajo tonos cuando él esté aquí”.

“Si usted toma bando o utiliza la presidencia de la Asamblea General como púlpito usted rápidamente se meterá en apuros”, comentó.