1. El vínculo entre el Grupo de Apoyo Presupuestario y el FMI.

El 27 de mayo de 2005, el Sr. Jurg Benz, en su carácter de coordinador del Grupo de Apoyo Presupuestario, dijo un mensaje muy claro: “El apoyo presupuestario va a depender de que haya un programa con el Fondo, si no hay programa no hay apoyo presupuestario … aquí estamos hablando de unos 120 millones de dólares, o sea la quinta parte del apoyo internacional para el 2005”. (Ver La Prensa del 28 de mayo de 2005)

El Sr. Juan Sebastián Chamorro, coordinador de Inversiones Públicas de la Presidencia de la República, declaró en esos momentos (aparece sus palabras en La Prensa del 28 de mayo de 2005), que “La comunidad es socia del FMI, son dueños del FMI, ellos (los cooperantes) no pueden ser inconsistentes con sus propias instituciones, es una entidad multialteral donde todos los países son socios”.

2. Nota de Prensa del Grupo de Apoyo Presupuestario. 01/06/2005

Apoyo Presupuestario a Nicaragua: Oportunidad que Requiere de Madurez y Responsabilidad.

Las últimas semanas han marcado un hito en las relaciones entre Nicaragua y la cooperación internacional, con nueve donantes habiendo indicado su voluntad conjunta de brindar parte de su apoyo a Nicaragua de manera directa a través del Presupuesto General de la República, y no mediante el financiamiento de proyectos aislados.

La disposición para entrar en esta nueva modalidad de cooperación, indicativa de un mayor nivel de madurez y confianza en las relaciones entre Nicaragua y la comunidad cooperante, fue formalizada la semana pasada con la firma de un Arreglo Conjunto de Financiamiento que permitirá, en principio, canalizar como apoyo presupuestario entre US$100 y US$120 millones de dólares para el año 2005, monto equivalente a aproximadamente el 20% del total de la ayuda externa que recibe Nicaragua.

En un país en el que aproximadamente el 80% de la inversión pública todavía es financiada con recursos externos, la modalidad de apoyo presupuestario garantiza para Nicaragua una mayor flexibilidad y capacidad para decidir acerca del uso de los recursos de cooperación. Estos recursos, sin embargo, deberán ser empleados para financiar la implementación eficaz de la Estrategia de Reducción de Pobreza (denominado Plan Nacional de Desarrollo 2005-2009 - PND) con el objetivo de disminuir la pobreza y promover el crecimiento económico de base amplia.

En otras palabras, el apoyo presupuestario no equivale a un cheque en blanco, sino que está vinculado al desempeño de Nicaragua con relación con algunas de las principales metas delineadas en el PND.

Hoy 1ro de Junio concluyen casi dos semanas de trabajo avocadas a la primera revisión anual de desempeño, en el que donantes y representantes de diferentes sectores del Gobierno y otras instituciones del Estado tuvieron la oportunidad de intercambiar, en un ambiente constructivo, sus evaluaciones con respecto a los avances alcanzados durante el año 2004 y los primeros meses del 2005 en las cinco áreas claves que servirán para evaluar la efectividad del mecanismo de apoyo presupuestario.

Estas áreas son estabilidad macroeconómica, mejoras en la gestión de finanzas públicas, fomento de un clima propicio a la competitividad y productividad, mejora en la entrega de servicios sociales y mayor gobernabilidad.

Al final de este proceso, liderado por el Ministro de Hacienda y Crédito Público de Nicaragua, Dr. Mario Arana, y el Director Residente de la Cooperación Suiza para el Desarrollo, Sr. Jurg Benz, en representación de los donantes, los donantes reconocieron que el Gobierno ha realizado importantes avances en todas las áreas.

Sin embargo, los donantes también encontraron que la falta de soluciones claras con respecto al déficit fiscal, y las demoras en la aprobación de las reformas estructurales acordadas con el Fondo Monetario Internacional, están poniendo en peligro el desembolso de los US$120 millones previstos en el Acuerdo Conjunto de Financiamiento.

Los puntos que ponen en riesgo este Acuerdo son, primero, el impacto negativo sobre el déficit fiscal provocado por el incremento de gastos del 0.85% del PIB. La decisión de ayer de publicar las reformas tributarias es un paso importante para cerrar la brecha fiscal actual. Además se estima que el déficit también será afectado negativamente, alrededor de un 1.5% del PIB, por las recientes modificaciones incorporadas al Sistema de Seguridad Social y Pensiones. También está el tema del aceleramiento del ritmo de incremento de las transferencias presupuestarias a los Gobiernos Municipales (que pasó de un 4.5% de los ingresos tributarios a un 6%), medida que en la ausencia de una proceso paralelo de transferencias de competencias a los municipios también tendrá un impacto fiscal negativo. A eso se juntan las demoras en la aprobación de otras reformas estructurales esenciales, tales como la Ley de Aduanas y la Ley de Administración Financiera. Todo eso, dificulta la posibilidad de poder garantizar contribuciones para el año 2005.

La no vigencia de un programa con el FMI, no solamente afecta el financiamiento de esta institución y el de los bancos multilaterales como normalmente sucede, sino que además afecta las donaciones bajo la nueva modalidad de apoyo presupuestario de cooperantes tales como la Comisión Europea, Países Bajos, Noruega, Suecia, Finlandia, Suiza, Alemania y el Reino Unido de Gran Bretaña. Si no hay soluciones a los problemas arriba mencionados, los US$120 millones de apoyo presupuestario, que incluyen dinero ya incluido en el Presupuesto de este año y contribuciones adicionales, no podrán ser desembolsados durante el año 2005. La prolongada no vigencia de un programa con el FMI en el 2006 y más allá igual afectaría contribuciones futuras de US$120 por año, previstas en el marco del apoyo plurianual al presupuesto general de Nicaragua. Peor todavía, la mayoría de los donantes se verían imposibilitados de canalizar ese monto a Nicaragua empleando otras vías, lo que resultaría en una reducción significativa del total de la cooperación que recibe el país.

Nicaragua se encuentra, pues, frente a una importante oportunidad, que no está exenta de riesgos. De la madurez de sus diferentes instituciones y dirigentes dependerá que lleguen a su destino los recursos con las que la Cooperación Internacional está dispuesta a seguir apoyando sus esfuerzos por reducir la pobreza y garantizar mejores condiciones de vida para todos.

3. El Grupo de Apoyo Presupuestario solicitó al Gobierno de Nicaragua que pidiera una carta de conformidad al Fondo Monetario Internacional

El Grupo de Apoyo Presupuestario solicitó a las autoridades nicaragüenses para que pidieran una carta de conformidad (comfort letter) al FMI.

El FMI escribió la carta de conformidad el 30 de septiembre de 2005, la cual era una fotografia del momento. Dicha carta indicó cuáles indicadores macroeconómicos estaban bien, pero agregó que existían problemas institucionales que de no resolverse, afectarían la estabilidad. Los problemas más relevantes que se incluyeron, por ejemplo, fueron la disminución de poder del Ejecutivo en favor del Legislativo, las agencias regulatorias que tenían más de un jefe (la SISEP vs INE, INAA, TELCOR), y en general hubo preocupación sobre el deterioro institucional.

Todos los donantes compartían esta preocupacion, no solo el Grupo de Apoyo Presupuestario. Nicaragua puede funcionar sin dinero del FMI, pero no sin ayuda externa. El apoyo de la cooperación ayudó en aumentar la presión en el gobierno, sobre todo ante la Asamblea Nacional.

Dos semanas después de la entrega de la carta hubo acuerdo político sobre la Ley Marco, que dejaba pendiente todos los cambios requeridos en la carta

4. El Grupo de Apoyo Presupuestario hizo entrega de sus donaciones después de que Nicaragua recibiera una carta de inconformidad (en vez de conformidad) del Fondo Monetario Internacional.

La entrega efectiva de las donaciones del Grupo de Apoyo Presupuestario en 2005, de acuerdo con datos oficiales del Banco Central de Nicaragua, fue realizada por cada donante en particular en las siguientes fechas:

Noviembre 2005:

Suecia: US$7.4 millones
Unión Europea: US$11.5 millones

Diciembre 2005:

Holanda: US$10.7 millonesFinlandia: US$1.8 millones
Noruega: US$3.0 millones
Reino Unido: US$0.6 millones

Enero 2006:

Suiza: US$5.0 millones. (Cabe agregar que esta fuente de cooperación entregó US$5.0 millones adicionales en el primer semestre de 2006, pero este monto correspondía a la cooperación de 2006).