Volviendo a la causa de los aumentos de precios, es evidente que la política monetaria restrictiva no sirve para lograr la baja de inflación, en tanto que si puede contribuir a aumentar la recesión. Por ello y más allá de cómo perciben los mercados la política del FED, la única alternativa ante al aparente “credit crunch”, es una política monetaria expansiva. Aparentemente así lo han comprendido las autoridades de los banco centrales de Europa, Suiza y Canadá que conjuntamente con el FED han acordado una política común de expansión del crédito.

Por otra parte, debe reconocerse que los problemas de solvencia de los bancos, en un momento de crisis colectiva no se diferencia de los problemas de liquidez. Sólo la expansión del crédito puede mejorar la economía, para lograr un crecimiento que pueda reducir el riesgo y consecuentemente los problemas de solvencia de bancos y deudores.

El presidente George W. Bush, acaba de anunciar en su discurso sobre “The State of the Union”, un programa de rebajas de impuestos, que dado el actual déficit fiscal es un remedio de la política keynesiana. Entonces, no debemos ser muy pesimistas sobre el futuro de la economía en los EE.UU. Problemas mucho mayores enfrenta la economía europea como consecuencia del “welfare state”. Como bien advierte Greenspan en la obra citada, el problema relevante para la predicción económica se refiere al mantenimiento del “rule of law” o sea el respeto por los derechos individuales. Ese es el verdadero peligro que presenta la demagogia de la lucha por la pobreza y de la igualdad social que una vez más es la lucha por el poder político, aún en EE.UU.

Foro Económico Mundial en Davos, Suiza

“Enchanté” decían en francés las invitaciones a la fiesta con ese nombre que el pasado 26 de enero ofreció en Davos, la agencia de promoción de inversiones de Francia. Abajo y en letras más pequeñas decía: “Disfrutemos responsablemente”.

Por desgracia, la irresponsabilidad de Société Générale, el importante banco francés, número once del mundo, que permitió que un oscuro empleado de 31 años perdiera 4,900 millones de euros impidió a muchos disfrutar responsablemente de “Enchante”. La fiesta fue parte del esfuerzo sin precedentes por parte del gobierno y las empresas francesas para “encantar” a los participantes en el foro económico mundial en Davos, Suiza. “Queremos que se sepa que esta es una nueva Francia que no le teme a la globalización y que puede competir con éxito en las grandes ligas del mundo de los negocios y las finanzas”, declaro un dirigente francés antes que supiera lo de la debacle de Société Générale. Unos días después sólo atino a decir: “La vida está llena de sorpresas”.

Los franceses no fueron los únicos sorprendidos por la increíble semana que acaba de vivir el mundo financiero. En Davos, el ánimo general fue de sorpresa y ansiedad. Un grupo de asistentes, cuyo portavoz más estridente era el financiero George Soros, dijo que ésta era la crisis económica más importante en los últimos 60 años y que cambiaria el mundo de manera profunda y permanente. En el polo opuesto estaban quienes creen que es una crisis más, sin dudas importante pero no catastrófica. Según ellos, la economía mundial crecerá más lentamente, pero sin caer en una recesión profunda. Pero la abrumadora mayoría, que incluye los principales líderes empresariales, líderes políticos, premios Nobel de economía y muy respetados comentaristas, confiesan no tener idea de lo que terminará sucediendo.

Que reine tal confusión e incertidumbre en un grupo que sin dudas incluye a muchas de las personas mejor informadas del planeta llama mucho la atención. Y revela tres interesantes paradojas de esta crisis económica. La primera es que resulta sorprendente la sorpresa. Llevamos años escuchando que la economía estadounidense sufre importantes distorsiones, que sus déficits comerciales y fiscales son insostenibles, que hay una burbuja en el sector inmobiliario y que, por tanto, un ajuste es inevitable.

¿Y cuáles han sido las respuestas apenas comienza el ajuste? Pues primero sorprenderse y luego tratar de hacer lo posible por evitarlo. El problema es que posponer los ajustes los puede agravar y hacer aún más larga y dolorosa la recuperación.

La segunda paradoja es el temor a una crisis de liquidez monetaria al mismo tiempo que en el mundo existen enormes acumulaciones de liquidez. Los países exportadores de petróleo y materias primas así como muchos en Asia tienen masivos excedentes de liquidez. Pero no está claro a través de qué mecanismos y a qué precio se accede a estos fondos de inversión. Un mecanismo que ha sido usado recientemente son los llamados fondos de inversión soberanos. Estos son organismos estatales que invierten los fondos excedentes de un país en empresas privadas en otros países. Hace poco, por ejemplo, el fondo soberano de Abú Dhabi (Emiratos Árabes) contribuyó al rescate de Citigroup y Merril Lynch invirtiendo en estos bancos para cubrir las inmensas pérdidas que sufrieron a raíz de la crisis hipotecaría. Una de las secciones más controvertidas en la cita de Davos, fue acerca de estos fondos y se centró en la acusación a los panelistas, representantes de los fondos soberanos de Rusia, Arabia Saudita y Noruega, que sus formas de funcionar eran poco transparentes. Uno de ellos respondió irónicamente que no entendía por qué a ellos se les exigían normas más estrictas de transparencia que las que se aplicaban a los fondos privados de riesgo y a bancos de inversión (tuvo la elegancia de no mencionar a Société Générale).

La falta de transparencia es la tercera paradoja de esta crisis. En todos los crash financieros la información es incompleta y difícil de obtener e interpretar. Pero nunca al extremo de lo que está sucediendo ahora. La información es opacada por el uso masivo y generalizado de muy refinados instrumentos financieros, los llamados derivados. Son tan complejos que en ocasiones hasta a quienes los compran y los venden les cuesta calibrar exactamente su valor y el nivel de riesgo que conllevan. Estos contratos que se comercian electrónicamente a gran velocidad en todo el mundo y que dispersan el riesgo hacen más difícil entender quién es dueño de qué y quién le transfirió a quién qué porcentaje de los activos y pasivos asociados a estos contratos. Si evaluar el valor y el riesgo de estos productos financieros resulta difícil para quienes los comercian, lo es mucho más para los entes gubernamentales a cargo de regularlos. La paradoja es que esta falta de transparencia ocurre en los mercados financieros que en teoría deberían ser los más transparentes ya que los participantes suelen estar muy bien informados de los demás vendedores y compradores están haciendo.

Pues resulta que no es así y ahora la economía mundial enfrenta casi a ciegas un monstruo financiero cuyo tamaño, conducta e itinerario de viaje por el mundo nadie conoce. Pero si el monstruo se queda un tiempo entre nosotros habrá que ponerle un nombre, como a todo en este mundo de la economía. ¿Que les parece “Enchanté”?

Datos, investigaciones, sondeos, informaciones & opiniones: Zogby Internacional, John Zogby,, Gallup International, Washington Post, New York Times, Miami Herald, El País, M. Nain, Diario las América, A. Ribas & Peter R. Bernal. 01.2008